Con l'obiettivo di tenervi informati sull'attività dell'amministrazione comunale, pubblichiamo il testo di una interrogazione del Gruppo Consiliare Progetto Filottrano e la risposta del sindaco Coppari
Qui di seguito la risposta; per semplicità di lettura abbiamo accorpato le due pagine da cui era composta.
Salta all'occhio il problema degli espropri.
18 commenti:
Ma se c'era un ricorso al TAR, perché cominciare i lavori? Forse perché c'erano le elezioni....Continuate a spulciare!
Che ci fosse un ricorso al TAR lo sapevano tutti, meno le tre scimmiette. Sul giornalino uno degli espropriati ci teneva una rubrica!!!Spulciamo pure ma è come fare solletico ad un elefante, o spulciare un quattro zampe domestico...Hasta la vista.
Certo che quando non si paga di tasca propria, 13000 260000 o 11000000 euro sono la stessa cosa!
Tra la somma richiesta e la somma offerta, si nota una differenza irrisoria 936.000 Euro circa!!!! E costoro ci stanno costruendo(molto a singhiozzo)sopra. Tanto i soldi non sono mica i loro!!!! eppoi per l'inaugurazione c'è tempo quattro anni...
una domanda mi sorge spontanea:se il TAR deciderà per una cifra molto superiore a quella offerta dal Comune, quelli che hanno accettato l'esproprio potranno avanzare pretese o se la saranno presa in ....?
Buongiorno a tutti.
Mi presento, sono Claudio Coppari e sono uno dei proprietari ai quali è stato esproriato il terreno.
Faccio delle precisazioni per chiarire a tutti come funzionano i ricorsi.
Si perchè non è pendente il solo ricorso al TAR, ma non essendo stata accettata la ridicola offerta economica del Comune si è avviato il ricorso anche per il questa parte che ha un percorso completamente diverso dal primo.
Anche se in modo sintetico cerco di far capire i due ricorsi e ne spiego i motivi.
Il ricorso al TAR insiste sulla possibilità o meno di costruire nella zona. Si perchè la zona è soggetta a vincolo paesaggistico, questo infatti descrive un cerchio all'esterno del centro storico e il raggio che misura la distanza di questo cerchio dal centro storico è in funzione della superficie del centro storico medesimo.
Ebbene dovete sapere che per far in modo di realizzare la scuola, nel nuovo Prg è stato definito un centro storico di dimensioni quasi dimezzate rispetto a quello del Prg precedente. Sono infatti state tolte dal centro storico alcune zone importanti, i giardini, la pieve, l'ospedale e tutta la zona sottostante. Con questo trucchetto hanno potuto effettuare la collocazione attuale. Badate bene che queste considerazioni valgono anche per le costruzioni che sono in corso nelle zone opposte, si sta infatti costruendo su zone dove non sarebbe possibile farlo.
Altro aspetto importante, la Provincia è al corrente di tutto e se non per piccoli interventi sino ad ora non ha obiettato nulla.
L'altro ricorso, cioè la componente economica, dopo la valutazione che farà la Provincia, se non si troverà un accordo si passerà alla Corte di appello, e se anche qui non si giungerà ad un congruo risarcimento, per i proprietari si intende, siamo pronti ad arrivare alla Corte dei diritti dell'uomo di Strasburgo.
Anche per questo aspetto è da sottolineare che il Comune ha cercato di espropriare un terreno come agricolo quando invece è fabbricabile ecco il perchè delle grosse differenze.
Coloro che hanno accettato quanto proposto dal Comune non hanno più possibilità di appellarsi, quindi amen.
Spero di avere dato un contributo per chiarire la questioni che in considerazione delle decisioni che prenderà il giudice del Tar potrebbe avere un impatto non indifferente per Filottrano.
Se ci sono chiarimenti o ulteriori informazioni potete tranquillamente chiedere, la vicenda oramai è di dominio pubblico ed è giusto che così sia trattata.
Scusate per la lughezza ma non sono riuscito a sintetizzare ulteriormente.
Claudio Coppari
E quindi Claudio ha risposto alla domanda : quelli che hanno accettato l'offerta se la prendono nel sacco!
Per ulteriore chiarezza tengo a precisare che l'altro proprietario ha fatto la scelta in maniera consapevole in quanto è stato più volte invitato da me a valutare con attenzione la scelta che stavano operando. Quindi!
Claudio Coppari
Se fossi stato un proprietario,avrei agito allo stesso modo e quindi...in bocca al lupo! Per quanto riguarda il Comune di Filottrano e il suo territorio e le sue finanze,non ho parole....
Qui veramente non ci capiamo più nulla(nel buio ci si brancolava anche prima). Speriamo che in consiglio comunale si faccia un minimo di chiarezza. Coppari (l'espropriato) muove delle accuse gravissime in tutte le direzioni. Dice che per fare le scuole in quel sito si sia modificato il PRG; dimezzando il perimetro del centro storico, di conseguenza, tradendo il vincolo paesaggistico si sta costruendo abusivamente un pò ovunque. ALLUCINANTE. Di tutto ciò oltre al Comune, trova consenziente anche la Provincia. A pensare che in quel consesso abbiamo addirittura due filottranesi!!, che a loro dire rappresentano il territorio!!!Poi veniamo informati, sempre dal medesimo Coppari, che i ricorsi sono due, l'altro, per così dire, meno nobile, ma assai interessante a livello economico, non tanto per la salvaguardia del paesaggio, ma per quella del "portafoglio" la diatriba si focalizza sulla classificazione del terreno: fabbricabile, anziché agricolo. Morale della favola? Diamo per scontato che si arrivi alla "corte dei diritti dell'Uomo di Strasburgo" alla fine a prendersela nel sacco saremo noi tutti contribuenti.
e qui casca l'asino:perchè si è costruito prima di sapere quanto costava il terreno?
Ulteriore precisazione.
Io non ho mosso accuse ho cercato di chiarire degli aspetti per fare chiarezza, visto che avevo notato dai post una mancanza di informazione. Prova ne è che questi argomenti sono inseriti all'interno dei procedimenti in corso. Naturalmente la normativa Italiana è tutta da interpretare e su questo che si riescono a bypassare i vincoli.
La discussione in consiglio comunale:
Spero che vi siate resi conto che la sede per chiarire queste cose purtroppo non è più e da molto tempo il Consiglio Comunale. Li sono presenti pochi pensatori e tanti che alzano solamente la mano; morale nessuno dirà mai che l'Amministrazione non ha fatto bene e le votazioni saranno con questa legge elettorale sempre perdenti.
Ulteriori informazioni:
Sul dimensionamento del centro storico e sulle dimensioni del conseguente vincolo, visto che possono interessare parecchi cittadini, potrei preparare un piccolo risssunto con tanto di grafica e poi esporli sempre che questo interessi. Magari ne parlo con Gianfranco poi vediamo.
Scusate ancora per l'intrusione.
Claudio Coppari
In questo spazio nessuno è un intruso, quindi non sono necessarie scuse di sorta. Ciò che interessa non è chi le dice, ma cosa si dice. Le cose dette -a parte gli asini che cascano- sono interessanti, oltre che gravi, speriamo ne nessuno le facciano cadere, resteremo vigili... Hasta la vista
Caro Claudio, ti saremmo tutti veramente grati se ci mettessi a conoscenza, con riassunto e grafico, di tutto quello che hai imparato da questa vicenda. Ho piacere nel vederti frequentare il nostro blog.
Dalla risposta del Sindaco ho capito che i proprietari del terreno chiedono 1.194.200,00 euro; la perizia del tribunale propone 258.638,24 mentre il Comune offre 13.985,34 (cifra che suppongo abbia messo a bilancio).
Se i proprietari avranno diritto alla cifra più bassa il Comune dovrà trovare altri 258.638,24-13.985,34=244.652,90 euro!
Altrimenti nella peggiore delle ipotesi
1.194.200,00-13.985,34=1.180.214,66 euro!!!!
Queste sono informazioni che noi cittadini dovremmo conoscere con chiarezza perchè saremo noi tutti a pagare queste scelte scellerate dovute solo alla fretta di tirar su un'opera pur importante.
Vorrei dire alcune cose a Claudio Coppari: 1)Lui ha preso di petto questo tema dell'ubicazione della scuola Materna/elementare anche perchè parte della costruzione ricade sul suo terreno, e cerca giustamente di salvaguardare oltre che, i vincoli paesaggistici anche il portafoglio (come qualcuno ha già detto in questo spazio). Si potrebbe anche chiedere agli Amministratori del perché la repentina, per certi versi immotivata altra ubicazione dell'immobile in costruzione, visto che altre Amm. Comunali - oltre dieci anni fa- l'avevano individuata -sempre in zona ma- in altro logo? Avendo visto che, in quel precedente sito vi si sta comunque costruendo sopra civili abitazioni? Per il solo gusto di contraddire scelte fatte da altri? O per motivazioni più nobili? 2) Queste scelte sono state fatte dalla Amministrazione Ballante, quando intorno a Lei esisteva un consenso ampio e univoco di tutto il centro/destra Filottranese. In quei lunghi anni, in Consiglio Comunale non si sono mai sentite voci dissenzienti; non si sono mai viste geste non conformi alla norma: alzare la mano a chiamata. Sempre e su tutto. Eppure anche a fine legislatura se si accettava la cosiddetta alternanza(?) tutti insieme d'amore e d'accordo, tutti felici e contenti. Ma non si(era)è tutti del PDL? Non si è litigato sui medesimi simboli? Non c'è stata gara per accaparrarsi il più grande statista di sempre? La sede per discutere e chiarire?: La sede Istituzionale e decisionale deve rimanere comunque quella di sempre, anche se probabilmente esisteranno anche nel nostro piccolo "Palazzi Grazioli". Le molte contraddizioni debbono essere fatte emergere nel luogo preposto: l'Aula Consiliare del Palazzo Comunale. Vorrei concludere dicendo che,i distinguo tra le file della maggioranza nelle piccole realtà, come da noi in particolare, non sono quasi mai emerse nelle sedi istituzionali, neanche tra le file dei partiti che amministravano nella cosiddetta "Prima Repubblica" quando anch'io facevo parte di quel consesso; nelle file dell'allora opposizione. Anche se a quell'epoca il rispetto dell'altro e l'impegno comune erano reciproci. Saluti Democratici, F. A.
Be' certo che con questa confusione l'inaugurazione della scuola si potrà prevedere per le calende greche, eppure (dalle chiacchiere di popolo) è già stata prevista la vendita delle due scuole di Bartoluccio e di Imbrecciata, per non parlare dei continui lavori in corso nella scuola materna di Via Vittorio Veneto. Inoltre, a proposito di restringimento e allargamento del cerchio del centro storico a piacere di qualcuno, che forse a qualche interesse prettamente personale, in alcune zone il territorio è diventato edificabile
da agricolo che era, apprendo quindi che in quella ristretta zona è stato optato per l'inverso!
Optare di modificare il PRG per allargare il territorio edificabile ha fatto comodo per sopperire all'ICI eliminata dal Governo e far pagare ai cittadini l'ICI arretrata di ben due anni, su un'area resa edificabile a sua insaputa!!!Certo che di danni e penso irrimediabili in questi ultimi 11 anni se ne sono fatti!! Eppure l'ex Sindaco è un benemerito avvocato e anche cavaliere!!
E ancora continuiamo a credere in questa gente?
I mesi passano,i problemi restano,la fiducia riposta verso i nuovi amministratori si affievolisce,le speranze verso il futuro languono. Riguardo i soldi si è già "raschiato" il fondo del barile. Siamo al massimo del prelievo sull'addizionale IRPEF,l'ici (siamo come nel famoso spot pubblicitario ... la p.... non c'è più). Si brancola nel buio, si è vicini alle comiche quando si inveisce verso l'opposizione con: "i soldi trovatemeli voi.." : Scudi fiscali "tremontiani" non se ne vedono, alla pari dei soldi pregressi, promessi e mai visti, del mancato gettito ICI "omaggiato" ai ricchi. Si iniziano opere "elettorali" su terreni non ancora acquisiti,costi che potrebbero incidere pesantemente sui futuri bilanci Comunali,già belli e dissanguati. Pantalone vorrebbe essere puntualmente informato. Saluti Dem. F.A.
Posta un commento